Primero que nada considero el hecho totalmente reprobable. Centrandonos ahora en el tema, creo que definitivamente no es posible llamarlo terrorista aun. (si llegaste a este blog buscando información al respecto, busca otros sitios, hay miles en este momento)
Por el momento tanto medios como gobierno lo han llamado como un "acto terrorista" basándose en que iba dirigido a gente inocente de la población (random). Y bajo ese concepto podría ser válido, pero falta una parte extremadamente importante en un acto terrorista: El Mensaje.
Sin mensaje el acto carece de sentido, al menos para el terrorista.
Y claro que muchos diran: "era un mensaje implícito", pero eso no es un mensaje para un terrorista. El terrorista no espera nunca que sus actos sean "interpretados" para entender el mensaje. El terrorista busca que su mensaje sea lo más explicito y claro posible como para
que TODA la poblacion lo entienda y que a nadie le quede duda.
Si bien no es forzoso el hecho de que un "grupo" tenga que adjudicarse el atentado como tal, si no hay un mensaje explícito, el ataque carece de sentido.
Se que apenas estan por cumplirse las 48 horas, en realidad el "deadline" no-escrito para los actos terroristas suelen andar en las 72 horas, asi que aun hay tiempo, pero con la velocidad actual de los medios ya era para que el "grupo" responsable hubiera al menos enviado un mail anónimo al menos a un periódico local.
Y bueno, quiero aclarar que esto lo estoy intentando ver desde la perspectiva del o los "terroristas", pero la falta de estos detalles me hace pensar si esto realmente fue un "acto terrorista".
Desde mi punto de vista NO, este NO fue un "acto terrorista" como lo han mencionado tanto medios como gobiernos (estatales, locales y nacional).
Incluso me inclino a pensar en motivos muy distintos, pero esta definitivamente NO es la forma de actuar de un "terrorista", aunque fuera narco.
Me parece muy positivo que la PGR al atraer el caso haya decidido NO considerarlo como un acto terrorista, sino como 2 ataques homicidas con armas de uso exclusivo del ejercito.
Esto es porque los casos de narcotrafico se deben tratar de manera totalmente diferente a los casos de terroristas. Mezclarlos creo que seria un grave error.
Ademas si le ponemos la etiqueta de "terrorista" tendremos por seguro que estados unidos se va a inmiscuir aun mas en los asuntos de estado y es posible tambien que pronto tengamos nuestra propia "acta patriotica" donde cada inviduo vaya perdiendo sus derechos individuales gradualmente y el gobierno pueda interferir nuestras llamadas telefonicas y nuestros emails sin necesidad de una orden de un juez federal.
En fin, es mi primera opinion ante los actos. saludos!
No comments:
Post a Comment